法律是冰冷坚硬的，司法却应该是温暖的。作为法律的传播者和执行者，法官的内心，也应该有软硬两个地带，硬的是原则，软的是良知。法官在日常工作中除了具备刚性一面，还应在内心有柔软地带，要用一颗善良的心传递司法的温暖。柔软的力量，能够使对立被缓解，和解也能达成。

    张某夫妇年近七旬，自1995年来农场一直与儿子一家在一起共同生活居住。儿子在农场承包了300余亩水田，全家生活富足，不幸的是2011年儿子突然病故。这之后张某夫妇仍同儿媳孙某及16岁的孙子在一起生活。2012年秋收后，孙某有意要组成新的家庭，张某害怕多年辛苦积攒的家业将来落到外人手中，提出与孙某分家。多次与孙某协商均遭到拒绝，无奈张某夫妇到法院起诉，要求分家析产。孙某表示，不同意分家析产，理由是张某是与孙某夫妇生活，但是经济上各自独立，水田是孙某丈夫承包，老人只是帮着干些活，每年也都给老人3000元工资。现在丈夫去世，还有一子要抚养，生活负担较重，同意按继承给张某夫妇15万元，其余财产与张某夫妇无关。

    了解案情后，我多次组织双方坐在一起调解，都没有达成协议，双方矛盾和怨气、怨恨在逐步加深，亲情也随之在慢慢地淡漠。案件事实清楚，证据充分，判决完全可以结案。但是只要法院下了判决，张某夫妇与孙某之间的亲情将割断。我想人的内心都不是铁板一块，都会有一块柔软的部分，在是与非之间，在亲情与欲望之间，应该有一个缓冲地带，这起纠纷的缓冲地带在哪儿呢？想到这里，我眼前一亮，张某夫妇虽然儿子去世了，但还有孙子，孙子即联系着老人，也联系着孙某。再一次组织双方进行调解时，要求孙某带孩子一起到庭。这样祖孙三代一家人坐在了一起，孩子一声声爷爷、奶奶叫着，老人的心在松动，孩子在案件处理中起到了润滑济的作用，双方的态度都有缓和，孙某表示老人与他们生活多年也不容易，保证分家后，仍然要做到保障老人今后生活没有困难。最终案件在和谐的氛围下达成了调解协议：张某儿子名下住宅楼80平方米由张某夫妇居住，房产证不过户，待张某夫妇百年后，此房归张某孙子。孙某同时一次性给付张某夫妇27.5万元。

    本案以调解顺利结案，不但维系了张某与孙某母子的亲情，而且也体现了我国纯朴的民风民情。每一起案件都寄托了当事人对公平和正义的期盼，法官应该怀着一份悲悯和善良的情感，对百姓多一份真诚，多一份耐心，多一份细致；要想当事人之所想，急当事人之所急，努力寻求法理和情理的最佳结合点，让百姓真正感受到法官在真心实意地为他们办实惠，解难事，真正分享到现代司法的温暖阳光，从而在内心深处产生对司法的认同和信仰。