基本案情
原告徐某于2019年7月25日向红兴隆人民法院北兴人民法庭提起民事诉讼，称2016年3月，被告郭某从原告徐某处借款20万元，借款期限自2016年3月至2018年3月，月息2分。请求法院判决被告郭某偿还借款及利息合计28.5万元并承担诉讼费。
被告郭某辩称，该借条上的签名是郭某本人签的，但未从原告徐某处借款20万元。因曾与徐某合伙在林口县某镇盖楼房，以为是要告开发商魏某，所以在空白纸上签的名字。
法院经审理查明，被告郭某系原告徐某的姑夫，2015年9月，经郭某联系，二人合伙在林口县某镇盖楼房，徐某投入20多万元，后找不到开发商魏某，要不回工程款。2018年农历正月，在徐某家中，二人商议起诉魏某，因郭某不识字，在空白纸签上名字交给徐某。
裁判结果
法院生效裁判认为，合法成立的民间借贷受法律保护。徐某陈述2016年3月借给郭某现金20万元，郭某在借条上签字按手印，后又称2016年3月份借给郭某12.5万元、2015年9月借给郭某7.5万元，2018年书写的借条，前后陈述矛盾。关于款项的来源，徐某陈述借给郭某的7.5万元现金，是因家中有80多岁的老人而存放在家中备用，存放如此大额现金在家中为老人备用，不符合常理；证人孙某某亦不能证明借给郭某12.5万元现金的事实。故徐某未能说明借款的来源。徐某、郭某均认可2015年9月二人合伙在林口县刁翎镇盖楼房，徐某投入20多万元，后找不到开发商魏某，要不回工程款，二人准备起诉魏某。郭某的辩解成立。综上所述，现有证据不能证实徐某主张的借款事实存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十条之规定，判决驳回原告徐某的诉讼请求，诉讼费2787.50元由徐某承担。
法条链接
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
